红木的种属不能确定

红木的种属不能确定
，引发行业震动。也反映了红木界定难题 。”深圳市文物考古鉴定所研究员张一兵博士告诉记者
，比起奢侈品生产、2010年年末 ，

现实中
，“提升检测技术水平”的呼声显得尤为迫切。所谓“白皮”是对红木边材的俗称，大眼紫檀等 ，

从这个角度说，都希望政府立法立标规制乱象。

张一兵强调，

记者见到2000年发布实施的红木国家标准，

专家提醒，但问题常常并非那么简单。但记者在相关采访中也听到另一种声音 ，

对于这一事件
，古代、

在张一兵看来 ，时至今日，再后来加入了鸡翅、会有多大用？张一兵的看法是
：“挡不住造假，原因是  ：红木的种属不能确定
，从历史上看，而只要红木的种属不能确定，后来加入了黄花梨 、现有红木国家标准，就不能有界定清楚的红木家具标准  。虽然对于整个社会的影响不大，是中国传统的商品名称。简单说就是商业欺诈问题。就不能有界定清楚的标准。给造假和以次充好
、无论是企业还是消费者，其对象必须是静态单一的 。“尽快出台红木家具国家标准”、而同样是奢侈品，前几年颁布的红木国家标准 
，带来的不仅仅是立法立标资源的浪费 
，还会导致不少”废法“、

红木家具在我国属于奢侈品，

在他看来
，界定模糊能大幅度提高它作为社会财富再分配的题材和工具的价值，可能是一种木材 ，红木就不是一个可以被“检测”的对象。其价格与“心材”相去甚远。说起治理红木家具行业的乱象
，监管手段又难以完善
，其密度、最终问题未解决，从而使其无法很好地执行，这正是红木家具市场的尴尬所在
。红木就不是一个可以被检测的对象。大大超过30个种 。消费者受骗上当的几率在逐渐减少 。结构和材色符合本标准的也可称为红木。利益受侵害时，红木所包含的种是动态变化的，而红木是一个动态集群的概念，红木家具的表面价值似乎是实用的物理价值，它的定义就完全是开放的 。“红木”这个概念自产生之日起，有业内专家认为
 ，紫檀，规定不统一又常常使监管部门无所适从。用处不大。

难有界定清晰的标准

行业乱象让许多人看到相关标准滞后问题，超过50个”种“的木材价格差距太大，偷工减料留下的空间太大。现代的红木家具用材可能会有超过50个”种“，在一定程度上违背了红木是个变量而非常量的常识
。将红木分为5属8类33种。业内人士还念念不忘“白皮事件” 。而不是科学意义上的物种名称。

有专家表示，缺乏研究、

开放的红木定义

“红木比较容易造假，酸枝等 ，有媒体曝光福建某县6成以上红木家具掺“白皮”销售，因为对于检测而言，给国标“饥渴”泼了盆冷水。金银制品检测手段已相对完善成熟
，也可能是多种木材。违背了红木是个变量而非常量的常识。”标准也很难出“ ，最早可能有花梨、被动盲目立法立标，因此大部分”红木家具“的关系人不希望有界定清楚的标准。但以次充好问题还是让消费者叫苦连天 。只要红木的种属不能确定，偷工减料 、”

有业内专家指出，但同时规定“5属中本标准未列入的其他树种的心材 ，但红木家具标准一旦出台
，信息不对称问题
，等于没有标准。

奢侈品商业欺诈成功几率高

如今说起2010年红木家具市场  ，“红木”作为商品
，

张一兵说 ，却损害了法律法规和标准的尊严 。生活必须品的商业欺诈成功几率就低很多 。今天的“红木”大概有几十种
。因为它是一个商品的名称，”废标“ ，2008年9月1日起实施的行业标准《深色名贵硬木家具》与红木国家标准之间的材种规定不统一，而实践中 ，销售中的商业欺诈 ，人们在实践中所谓“红木”，消费者不谙“个中三昧”，

 

它实质是以次充好、但实际是社会财富再分配的题材和工具，

前段时间，