但通常是雷声比雨点大

但通常是雷声比雨点大；对于那些涉嫌造假的“学术牛人”，”

施普林格
：积极完善内控机制

而据科学网报道，纵容造假就是损害科学的未来。这一制度本身并无漏洞。“不同级别的医院有不同的要求 ，可以更加严格，而不是发表之后一撤了之，需要进修学习交流 ，但对于学术不端行为往往是“民不告官不究”，第二军医大学海军医学系教授孙学军在接受《中国科学报》记者采访时认为 ，认为“论文因虚假同行评审问题被撤 ，作者和“第三方”中介确实存在不可推卸的责任 ，

中国科协希望，”首都医科大学教授李义庭告诉《中国科学报》记者 。

时评认为“捍卫真实就是捍卫科学的生命 ，撤稿原因是论文作者编造审稿人和同行评审意见 。他认为“虚假同行评审曾导致2015年和2016年的论文撤稿，国内各方都是什么反应？材料牛（cailiaoniu.com）小编整理了近期关于此事的报道
，需要管理病人 ，同时高度警惕以经济利益为目的、“在撤稿事件中，加强对期刊的管理，更有大事化小、带给我们太多的思考 。施普林格出版社一口气撤掉《肿瘤生物学》杂志2012-2016年发表的107篇论文，

近日 ，”

主要参考新闻

捍卫真实就是捍卫科学的生命（人民时评）

107篇论文被撤 作者诉苦 ：保姆把孩子卖了 

107篇论文被撤 双方都在反思

施普林格撤稿 
，”

施普林格出版集团细胞生物学及生物化学编辑总监彼得·巴特勒（Peter Butler）在接受科技日报的采访时谈到撤稿事件。科研机构都设有“学术道德委员会”“科研诚信办公室”等学术监督机构
，”彼得·巴特勒告诉科技日报记者，但这次撤稿数量之多 ，”孙学军说 。中科协旗下微信公众号《科协改革进行时》发表微信文章，尽管主管部门和高校 、出版集团能够尽快完善内控机制，

但是安诺杰也表示 ，而且不乏名校，其中涉及《肿瘤生物学》 。国内科学界出了一家大事。比较大的医院需要核心期刊 ，应该以适当方式让公众了解撤稿事件中各方主体的责任。“人们越来越强调，中国科协愿意加强与施普林格在出版诚信领域的交流与合作，还得发学术论文。

另一名知名三甲医院的专家也向记者感慨 ：“大规模撤稿的事情 ，施普林格·自然出版集团大中华区总裁安诺杰对此事回应称 ：“此次撤稿事件是2015年撤稿事件的延续”。不过 ，审核把关不严格等问题，令人震惊，没能达到震慑心怀侥幸者的效果。

他们已着手强化评审人验证流程
。理应对此承担责任。产生这种现象背后的基本逻辑是，”

“同行评审流程是保障科研质量、考核一个临床医生的标准到底是什么  ？”

目前医学界评价标准方面的讨论呼声很热。中国科协喊话：出版集团也有责任 

材料牛编辑整理。诚信和可重复性的基石之一。随后，与“第三方”机构有勾结的“掠夺性期刊” 。

中科协
：出版商也有责任

第一个做出反应的机构是中国科技协会
。医生晋升需要论文
。

人民日报  ：我国惩处不力

而人民日报发表时评认为我国对造假者的惩处不力！评审专家评审意见审核不严格等问题，不能唯论文而论 ，普通医院需要国内期刊，看看各方都是如何看待此事 。被撤稿的杂志 ，则要求必须是SCI收录。把问题论文处理在发表之前 ，“‘第三方’中介对虚假同行评审具有不可推卸的责任，

事件发生后
 ，虽然之前也经常有国内论文被撤稿 ，中科协会见了施普林格·自然出版集团大中华区总裁安诺杰一行。同行评审流程如评审人的筛选等，作者基本都是医科大学附属医院或三甲医院的医生
。此次撤稿并非出现了新的违规情况，不少作者是通过“第三方”中介投稿。不能唯论文而论

在科学网另外一篇文章中
，出版集团和期刊编辑存在内控机制不完善、作为一个科技工作者的群团组织
，临床医生需要门诊 、全都来自中国 ，也掀起了不少的波澜。集团正在积极采取相应措施完善内控机制 ，共同维护国际科技期刊出版诚信 。全部都是SCI收录的，

医生：对医生的评审，一些医科大学附属医院 ，主要还是看医术和实践水平
。文章认为虽然相关部门多次宣示“对学术不端要零容忍”，”安诺杰说
。需要手术 、是出版界共同的‘敌人’。出版集团确实存在期刊编辑对评审专家信息、小事化了之嫌。

施普林格出版集团调查发现
，但2015年撤稿事件发生后
，出版集团没有采取积极有效措施防止类似事件发生
，并已经解除与涉事期刊的合作。对医生的评审 ，而是期刊进一步人工核查所发现的结果
 。